Smartlog v3 » MissHotPants » Med eller uden pels
Opret egen blog | Næste blog »

MissHotPants

Damen med det totalt løgnagtige navn

Med eller uden pels

18. Mar 2007 11:44, MissHotPants

Jeg havde meget sent i går aftes en lille debat om hvorvidt det var okay med pels eller ej. Jeg står gerne ved, at min holdning helt klart er, at det ikke er okay. Men jeg vil også gerne sige, at jeg ikke er en af dem som hælder maling udover pelsen på Konsulinde Holm, slipper minkene løs eller prædiker til en pelsbærer om, hvor forkert det er. Det kan hænde at jeg fortæller personen, at jeg mener det er forkert og hvorfor, men jeg respekterer også at andre vælger noget andet.

Jeg blev spurgt igår, hvorfor jeg syntes det var forkert. Svaret er slet og ret, at jeg ikke syntes det er i orden at slå dyr ihjel blot for at opfylde menneskets forfængelighedsgen, for så blot at smide resten af dyret væk. Min meddebbatør indskød så, at i de fleste tilfælde blev resten jo ikke bare smidt væk, men at kadaveret efterfølgende blev brugt til f.eks. fremstilling af sæbe. Ja - det ved jeg godt, men min pointe er, at dyret ikke er blevet avlet eller slået ihjel for den årsag. Den eneste årsag er pelsen. Jeg viste ham hen til en kampagne som har én plakat som lige to the point illustrerer min holdning til pelsdebatten.

...and that´s all I have to say about that!

Jeg syntes billedet siger tusinde flere ting end ord. Vi nåede ikke helt til enighed, men jeg var da glad for at høre at han ligesom jeg var aldeles imod babysælnedslagtning, tiger og elefant skyderi samt tvangsfodring af gæs for at få den lækre(?) fois gras på hylderne. Men med mindre vi taler om indianernes eller eskimoernes metode, hvor dyret ikke kun slagtes grundet pelsen men af overlevelsesgrunde, så syntes jeg ikke pels er okay!

Kommentarer

  1. carina
    18. Mar 2007 14:08
    1

    Vi avler jo både grise til "kun" at slagte og køer til "kun" at levere mælk, kalve til kød, så at vi avler mink til at få pels fra, kan jeg altså ikke se den store problem i.

    Vi avler i det hele taget mange forskellige dyr og det er det som bla giver os muligheden for at leve i et civiliseret samfund hvor kun en brøkdel er beskæftiget med at skaffe føden på bordet i modsætning til feks de jæger-samler folk som du henviser til.

    Dyrkningen af jorden såvel som at holde husdyr var starten på civilisationen.

  2. Heidi
    18. Mar 2007 14:42
    2

    Som sagt vil jeg ikke afgøre, h vad der er forkert eller rigtig, men kun tage stilling til hvad jeg syntes er rigtigt eller forkert. Med hensyn til grise og køer er det jo ikke forfængeligheden - som jeg også nævner - vi avler til der - det er til overlevelsen. Det er der jeg mener forskellen ligger.

  3. Frigg
    19. Mar 2007 15:46
    3

    Nu avler vi jo basalt set ikke grise og køer til 'overlevelsen' - vi kan jo leve glimrende som vegetarer.. :) Men jeg er ellers enig med dig. Forfængelighed er ikke nogen god grund til at avle og eller slagte dyr.

    Fantastisk billede - du har ret, det siger rigtig, rigtig meget.

Tags

Arkiv